金利は株式市場にどれだけ重要な役割を果たすのか？
金利が株式市場に及ぼす影響
アメリカのインフレーション率は未だ高水準を維持しており、8月にも8.3％を記録しました。
これにより、連邦準備制度理事会（FRB）が現在の短期金利（約2.5％）を引き上げる理由として、多くの人々が考えています。現在の予測では、金利は4～5％まで上昇する可能性があるとされています。
一方、レイ・ダリオ氏はこれが株式市場にとって良いことではないと考えています。私の見積もりでは、現在の割引効果に基づくと、金利が約4.5％に上昇すると株式市場に対して約20％の否定的な影響を及ぼし（一般的に長期資産ほど大きく、短期資産ほど小さくなります）、所得減少による約10％の否定的な影響を及ぼすでしょう。
金融理論的な観点から見ても、これは妥当な推測です。すべての金融資産の価値は将来の現金流を現在に割引したものです。そして、現金流を割引する際に適用される割引率が金利です。
理論的には、金利が高くなると、その分だけ現在価値が低くなります。
それだけでなく、理論的にも合理的です。割引率が高い場合、投資価値を高めるには出発価格を低く設定する必要があります。
したがって、ダリオ氏の言葉も正しい可能性があります。高い国債金利の影響で、投資家がリスク資産への投資を再考する機会が実際に久々に訪れたのです。
現在、1年満期国債金利は4％を記録しています。未だに非常に高いインフレーションが続いているため、実質金利はマイナスですが、これは2008年の暴落以前の短期国債の名目金利としては最も高い水準です。
金利のレベルだけでなく、上昇速度も速まっています。たった1年前、1年満期国債金利は0.07％でしたが、現在では1年の間にほぼ60倍に上昇しています。
では、株式市場は必然的に下落するのでしょうか？
それもあり得るかもしれません。ダリオ氏の論理が妥当な場合です。
しかし、株式市場は常に合理的に動くわけではありません。特に金利に関連しては、さらにそうです。
次に、1950年代中盤以降の連邦基金金利のトレンドを見てみましょう。
この金利は1980年代初めから長期的な下降トレンドを示しましたが、それ以前の30年間は長期的な上昇トレンドを示しています。
連邦基金金利と同じタイミングでわずかな金利の変動があるため、歴史的比較のためには短期国債を代用品として使用する方が簡単です。
1954年には3か月満期国債金利が1％を少し超えましたが、1950年代末には4％を超えました。
この期間中、S&P 500指数は総計で210％以上、年間平均21％上昇しました。
1960年代、短期金利は4％から8％にほぼ倍増しました。
この期間におけるS&P 500指数のパフォーマンスは目を引くほどではありませんでしたが、金利が2倍になるタイミングで年間8％に匹敵する成果はそれほど悪くありませんでした。
1970年代、短期金利は8％から12％に上昇しました。
名目的には、1970年代のアメリカの株式市場はまずまずの結果を示しました。2桁の金利を突破しているにもかかわらず、株価は年間平均5.9％上昇しました。
問題は、インフレーション率が7.1％だったため、株式市場の実質的なリターンがマイナスだったことです。
これが1950年代、1960年代、1970年代の最も大きな違いです。1970年代には、インフレーション率が年間7％を超えていましたが、1950年代と1960年代にはそれぞれ2.0％および2.3％にとどまっていました。
1950年代は輝かしく、1960年代はかなり良かったが、1970年代は酷い時期でした。
単一の要素で株式市場を測定することはできませんが、重要性の面で順位をつけると、インフレーションが金利よりも優先されることがわかるでしょう。
過去の金利の上昇/下降とインフレーションの上昇/下降に基づいて、株式市場のパフォーマンスを調査してみました。
単純な計算ですが、物語を語っています。株式市場はインフレーションが上昇しているときほど良い成績を収めず、インフレーションが下降しているときほど本当に良い成績を収めます（平均的に）。
しかし、金利に関しては、明確なパターンはあまり見られません。多くの人々は1980年代初めからの低金利が株式市場が長期間堅調だった唯一の要因だと信じているかもしれませんが、それはむしろインフレーションが大きな触媒であったということを知るべきです。
では、これがダリオ氏の主張が誤っていることを示す証拠なのでしょうか？
誰にも分かりません。おそらく投資家たちは低金利に長く慣れすぎたため、今は金利がより重要だと感じているかもしれません。
ただし、より大きなリスクは金利の上昇ではなく、高いインフレーションがより長期間持続することです。
参考：
